上颌骨底內提高植骨術是否研究成果
一項隨機對照實驗對40位病人行骨鑿法窦底增強手術後（植骨術或不植骨）開展了長達10年的隨診觀查。
手術前根據全景圖片對病人牙齒缺失區殘留骨相對高度（從牙槽嵴頂到窦底的可以用剩下骨相對高度）開展精確測量，每一個相對高度精確測量2次取均值。
病人隨即分成2組：組1植骨術（麻花鑽上收集的自身骨 Bio-Oss）；
組2不植骨術。
上颌骨底提高術全過程簡易表述如下所示：用規範麻花鑽在距窦底界限約1-2mm的深層准備，隨後用一套不一樣孔徑的骨鑿根據輕錘導致窦底的青枝骨裂來拉高上颌骨底粘膜。
根據捏鼻鼓氣的方式 查驗病人粘膜的詳細狀況。
同期嵌入牙齒種植體，種植體挑選非埋進式痊愈，6個月後進行全冠修複。
栽種術後立刻拍照全景圖片和牙根周X線片（基准線水准）。
栽種術後1年、3年、5年和10年開展規範化的根尖片查驗，選用平行面投照技術性，根據對X線片的精確測量獲得相關的數據信息。
除此之外，還與此同時檢測了牙齒種植體成活率、窦內骨增加量(ESBG)、邊沿骨缺失(MBL)、牙齒種植體周邊骨相對高度(PBH)、修補體成活率、機械設備病發症、牙齒種植體周皮下組織情況等。
圖6 影像診斷評定 （照片來自論文參考文獻9）
參照線制作如下所示: (a)牙齒種植體縱坐標；
(b) 基台冠方直線；
(c) 牙齒種植體與骨觸碰的冠方直線；
(d) 骨-牙齒種植體觸碰窦底皮層骨的根方直線（與牙齒種植體頂尖嵌入骨內時牙齒種植體的根方水准一致）；
(e) 牙齒種植體根方直線；
(f) 移殖原材料或新骨的最大直線。
剩下骨相對高度(RBH)：基准線時從(c)到(d)的間距；
窦內骨增加量(ESBG)：基准線時從(d)到(e)的間距與每一次隨診時從(e)到(f)的間距之和。
假如(f)線比(e)線更挨近根方，從(e)到(f)的間距記爲恰逢；
反過來，假如(f)線比(e)線更挨近冠方，則會計爲負數。
邊沿骨缺失(MBL)：每一次隨診時從(b)到(c)的間距減掉基准線時的間距。
淡黃色線—
—
牙齒種植體周邊骨相對高度(PBH)：隨診時從(c)到(d)的間距
該科學研究評定了牙齒種植體成活率：組1爲90.7% ，組2爲95.0%；
5枚6mm種植體無不成功；
治療方式（ 植骨術/不植骨）和牙齒種植體長短（ 6/8/10 mm ）中間無顯著性。
影像診斷評定數據顯示：
ESBG：1年複診時差別有統計學意義；
3/5/10年無顯著性；
MBL：每組間無顯著性；
PHL：10年裏組1 爲5.89±
1.24 mm，組2爲 5.74±
1.43 mm（P＞0.05），差別無統計學意義；
機械設備病發症及皮下組織情況：2組間無顯著性。
該科學研究創作者覺得：植骨術與不植骨同組提高後窦內再生骨相對高度無統計學差異，2組的最後臨床醫學功效和窦內新骨得到量類似。
可是筆者也強調對本分析結論的表述應充分考慮樣本數的限定。
除此之外，牙根周X線片存有規格失確實缺陷，而且二維圖象沒法精確評定具體的三維結果。
要確認這一結果，很有可能要對上颌骨內骨産生開展CBCT檢查。
除此之外，也有一些資料也科學研究了上颌骨底提高術植骨術是否對牙齒種植體成活率及其骨增加量的危害。
3.1 植骨術是否對牙齒種植體成活率的危害
French等的一項隨診時間爲4m-10y的回顧性分析評定了應用骨鑿法窦底內提高（OSFE）而不植骨術的假體的成活率、通過率和病發症發病率。
共列入牙齒種植體926枚，在其中短牙齒種植體530枚（6~8.5 mm），剩下骨相對高度（RBH）<
5 mm的牙齒種植體209枚。
科學研究結果顯示：短牙齒種植體成活率和通過率與基本長短在應用統計學上具備對比性；
剩下牙槽相對高度較低時牙齒種植體成活率較低，爲95.7%，可是可以接納；
在剩下骨相對高度較低的情形下嵌入短牙齒種植體，選用OSFE而不植骨術的計劃方案，獲得了可預估的醫學實際效果。
Aludden等對1986年到2017年共8篇上颌骨內提高的科學研究作了系統回顧，得出以下結論：：上颌骨內提高植骨術是否的通過率均較高，二者應用統計學上無顯著 差別。
骨鑿法上颌骨底提高加或不用植骨術原材料後，牙齒種植體的長期性成活率較高。
可是，這一科學研究列入的長期性隨機對照實驗非常少，因而對這一結果的講解理應謹慎。
Chen等在其檢索策略中列入7 篇科學研究，點評骨鑿法窦底提高植骨術或不植骨後的臨床醫學和影像診斷結果。
在其中415枚種植體開展植骨術，463枚種植體未開展植骨術，2組的成活率無統計學差異，植骨術組和非植骨組中間的邊沿骨缺失沒有明顯差別。
因而創作者覺得依據目前直接證據，植骨術和不植骨OSFE技術性的醫學實際效果短時間（3年）全是可以預測分析的。
除此之外，OSFE中種植牙齒的成活率短時間沒有明顯差別。
3.2 植骨術是否對骨增加量的危害
Yang J等在其回顧性分析中分析了51枚牙齒種植體OSFE手術後18個月隨診期限內新骨産生狀況。
對40位病人行骨鑿法窦底增強手術後科學研究新骨産生有關的影像診斷更改，在51顆牙齒種植體中，24顆植骨術，27顆沒有植骨術。
全部病人均在OSFE手術後立刻、6個月、12個月和18個月隨診時開展錐束計算機斷層掃描(CBCT)和全景圖X線片複診。
如下圖所示分別是植骨術組（case 1）和不植骨組（case 2）的2個病案，A、B各自爲手術前的全景圖片和CBCT主要表現，C-F各自爲手術後立刻、6、12、18個月複診時的全景圖片。
科學研究數據顯示：剩下骨相對高度（RBH）與ESBG（窦內骨增加量）無明顯關聯性；
牙齒種植體突顯長短（IPL）與ESBG呈輕中度成正比；
植骨術與ESBG 呈輕中度成正比。
根據其科學研究，創作者覺得：短牙齒種植體協同OSFE可能是處理上颚後槽牙區骨量不足的一種不錯的栽種計劃方案，適度應用骨移殖原材料很有可能會改進臨床醫學實際效果。
圖7 影像診斷評定（照片來自論文參考文獻13）
Duan DH等在一篇檢索策略和荟萃分析中列入22項臨床研究，在其中共864顆牙齒種植體，擬栽種位置均值剩下骨相對高度（RBH）爲5.7±
1.7 mm，均值隨診時間爲26.6±
24.3個月（6個月~10年）。
這篇檢索策略致力于科學研究不植骨術上颌骨底提高（內or外）（GFSFE）的與此同時嵌入牙牙齒種植體（ISR）的成活率。
與此同時對危害豎直骨增加量（VBG）的一些要素開展了剖析。
在其中有18篇科學研究搜集了VBG有關數據信息，一些科學研究報導GFSFE位置主要表現出不斷但慢慢降低的骨産生。
創口痊愈前期，手術後6個月VBG貼近2.5 mm。
GFSFE手術後1、3、5和10年的均值VBG各自爲2.5 mm、4.1 mm、3.2-3.8 mm和3.0 mm。
創作者根據科學研究結果得出以下結論：：豎直骨增加量與手術治療入路、牙齒種植體長短、牙齒種植體闖進上颌骨內長短相關；
同期嵌入牙齒種植體的GFSFE好像是一種可預估的治療方式。
可是筆者也表明此項剖析有一定的局限：點評所歸入的差異科學研究對豎直骨增加量的測量法不盡相同，包含口腔科全景圖片、規範化和非標准化根尖片、螺旋式CT和CBCT，造成科學研究中間具有相對高度的異質性，因而對得到的結果應慎重講解。